En las Audiencias Públicas participaron además del dr. Larrarte; el Secretario de Cámara, Natalio Gerdau, y los demás Senadores que integran la Comisión: Angel Giano, Miriam Espinoza, Roque Ferrari, Pablo Canali y Rogelio Schild, y en esta última etapa los postulantes entrevistados fueron las abogadas: Carolina Schumacher, Noelí Ballhorst y María Fernanda Alvarez.

CAROLINA ANABEL SUAREZ SCHUMACHER- Expte. 13242: Defensor Público Nº 9 de la ciudad de Paraná.

Esta postulante nacida en Paraná, es Abogada egresada de la Facultad de Derecho (UCA Subsede Paraná, año 2004) y Especialista en Derecho de Daños, Facultad de Cs. Jurídicas y Sociales (UNL, 2011). Se matriculó en el Colegio de Abogados en el año 2005 e ingresó al Poder Judicial entrerriano en el 2014, donde actualmente es Escribiente Temporaria en Ministerio Público de la Defensa.

El dr. Larrarte, Senador por el Dpto San Salvador y Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos de la HCS, dio la palabra a la postulante; seguidamente la misma amplió la información obrante y explicó brevemente su desempeño laboral a lo largo de su carrera, señalando que actualmente se encuentra a cargo de la Defensoría N° 2 de Paraná.

Consultada acerca de cuáles son sus metas o desafíos para desarrollar en la Defensoría N°9 de Paraná, la abogada indicó que “hoy en día estamos bastante colmados de trabajo; durante la mañana tenemos audiencias judiciales y extrajudiciales, pero siempre entendí que se debía trabajar mucho sobre la mesa de entradas… Me interesaría trabajar en la creación de un escalafón de empleados para que los empleados puedan ascender dentro del ministerio público. Allí es muy importante la capacitación, porque son quienes están al frente de la atención al público”. En cuanto a su desempeño cotidiano dijo también que “asistimos a los Juzgados de Paz del interior, como Crespo, Cerrito y hacemos mucho por acercarnos a la gente”; en ese sentido mencionó al Programa la Justicia va a los barrios, como una instancia “para garantizar el acceso de la Justicia a la gente más vulnerable”.

A futuro mencionó que le interesaría “hacer un relevamiento de causas judiciales y extrajudiciales para hacer un plan de trabajo y seguimiento de los casos”.

Consultada en referencia a la reciente regulación de la ley del abogado del niño, la entrevistada dijo que “está reglamentado y el Colegio de Abogados va a tener un registro a su cargo”, agregando que “el Instituto Alberdi lo va a manejar de manera gratuita” y habrá “una capacitación continua, anual” a la que consideró “es fundamental, como lo es también el caso de los mediadores”. AL referirse al “abogado del niño”, aseveró que “se trata de una característica muy especial”. Respecto a su implementación “se tiene que hacer conocer a todos los niños que tienen ese derecho y en algunos casos es fundamental, sobre todo cuando hay conflictos graves con sus progenitores”. Aclaró que “la voz del niño es determinante para que un Juez tome una decisión, pero un abogado puede darle ese carácter que debe tener. Es el reconocimiento de lo que realmente es: un sujeto de derecho y con capacidad procesal”.

Le consultaron también cómo es el sistema de vistas, cómo manejan los casos de pedidos de retiros de fondos de menores, los tipos de causas que tienen como patrocinantes, y otros asuntos que pueden consultarse en la grabación que se expone en la página web de la HCS: www.senadoer.gob.ar, accediendo a la derecha de la misma, en el canal YouTube

NOELI GABRIELA BALLHORST- Expte. 13241: Defensor Público Nº 1 de la ciudad de Paraná.

Nacida en Rosario del Tala, Noelí Gabriela Ballhorst es Abogada egresada de la Facultad de Derecho. UNL (1994), con Posgrado Procesal Civil (UNL, 2011) y Posgrado Derecho de Familia (UNL, 2013). Matriculada en el Colegio de Abogados de E.R. (1994), ingresó al Poder Judicial entrerriano en 1995. Fue Asesora Legal del COPNAF, Defensora Pública de la ciudad de Diamante y Defensora Pública de la ciudad de Paraná, desde 2014 hasta la actualidad. Actualmente cursa un doctorado, forma parte de la Asociación de la Magistratura, y de Mujeres Juezas de Argentina.

La postulante hizo hincapié en la importancia del “eje extrajudicial, es decir lo que nosotros hacemos dentro de la Defensoría, y otra parte -no menos importante- es la intervención judicial”; dijo que “como Defensora pagada por el Estado, nosotros tenemos la obligación de ser los mejores profesionales, preparándonos permanentemente. La formación es fundamental para posicionarnos en la defensa de los derechos”, al tiempo que aseveró “La formación nos ha debido cambiar la mirada, porque el defensor público debe ser el mejor defensor”.

Al ser consultada por los recursos con que cuentan señaló “quiero ser clara al respecto; uno lo hace con bastante eficiencia”, y aclaró “he contestado todas las vistas mensuales -entre 100 y 150- y nunca me han reclamado un expediente desde que soy Defensora, pero también tenemos muchas obligaciones por la Ley 10407, Ley Ministerio” a lo que se debe sumar “todas las obligaciones según el Código Civil”, como las de “resguardar, prevenir, advertir, etc., todo un cúmulo de trabajo” y “nos serviría una oficina de gestión de audiencias. Tratamos que no se dilaten en el tiempo (los pedidos), pero se superponen con las demás actividades, sumados los sucesorios y juicios laborales, se complica llevar a cabo sin injerencia de reprogramar audiencias”: Sintetizando dijo “no es inviable, pero sería importante tener una oficina de gestión de audiencias que organice los 4 Juzgados y eventualmente coordine con los otros. Y que cuando se pueda tengamos un equipo técnico interdisciplinario”.

La dra. Ballhorst habló también del tema de la violencia familiar. “tengo una sensibilidad especial con las Audiencias. La violencia no se puede detectar enseguida, y por eso es importante la formación en nosotros”. Indicó que cuando las personas van a las Audiencias -en términos generales-, “las mujeres concurren para pedir alimentos, y los varones un régimen de comunicación”. Con una notable sensibilidad, indicó que “en lo personal, creo que estamos trabajando con personas de un nivel de pobreza extrema que no le he visto antes. Uno muchas veces siente desazón, que no podemos con todo y que hay cuestiones que no van a poder ser solucionadas”. Y aseveró que “todo el tiempo se siente la necesidad de que se ‘eficienticen’ los derechos y a veces no se puede. Entonces uno tiene que ver el vaso medio lleno y mirar lo que se ha logrado, como por ejemplo una restitución y saber que hay cosas que son de difícil resolución”.

Esta abogada no sólo se emocionó al hablar de su trabajo, sino que provocó similar efecto entre el numeroso público que la acompañaba -quizás amigos, familiares o compañeros de trabajo-, y culminó su entrevista refiriéndose a los pedidos de exclusión, extracción de fondos de menores, y del Programa La Justicia va a los Barrios, en el que participa. Concluyó diciendo que “no se debe perder de vista el servicio que significa esto. Ubicarnos en un lugar fuera del confort de nuestra oficina, y que el otro nos pueda reclamar o solicitar lo que esté necesitando”, refiriéndose al trabajo extrajudicial “que no se ve, porque se desarrolla fuera del ámbito judicial, pero que otorga cierta emoción de ver lo que se puede lograr”.

MARIA FERNANDA ALVAREZ- Expte. 13204: Defensor Público con competencia Penal Nº 11 de Paraná.

La mencionada profesional es Abogada (Facultad de Derecho, UNL-2005) y se matriculó en el Colegio de Abogados de E.R. en el año 2006; ingresó al Poder Judicial de la Provincia el 04/04/1989. Fue Secretaria Suplente, Juzgado de Instrucción Nº 4 de Paraná; y Defensora Suplente/Interina de la Def. de Pobres y Menores Nº 5 de Paraná, desde el 18/08/2011 hasta la actualidad.

Esta última postulante a una Defensoría señaló que sí conoce el ámbito donde se desempeñaría, y en cuanto a los recursos con que cuentan en la Defensoría N°11 indicó que “de base la tarea la desarrolla de manera eficiente. Creo que los recursos son limitados y sí necesitaríamos más recursos”, aunque reconoció que en el interior de ER se trabaja con bastante menos. Señaló además la importancia de que “se cree un escalafón más amplio”, y que a futuro tengan la posibilidad de ascender. “Nos falta equipo interdisciplinario, con psiquiatras y psicólogos propios, y que no dependan de otros juzgados”. Aclaró que “no tenemos wifi, ni una cuenta de Facebook en la Defensoría”, al tiempo que se interpeló acerca de “¿cómo vamos a hacer nosotros para lidiar con los recursos que sí tienen las Fiscalías? Podríamos trabajar mejor con mejores recursos. Esto, refiriéndose también a los cambios que se avecinan, como los producidos “con la implementación del Sistema Adversarial y nos va a pasar con el Juicio por Jurados”, modalidad esta última con la que aclaró no concuerda.

Por su parte el Senador Larrarte le consultó al respecto, en lo que refiere a su obligatoriedad o que sea renunciable, aclarando que es “una norma que un poco ha dividido” en relación a estos aspectos.

La profesional consideró que “el Juicio por Jurados debe ser renunciable. Entiendo que no podemos atenernos a los antecedentes de EEUU, y yo reniego de los antecedentes de ese país y me quedo con nuestra Constitución, que es la parte pétrea donde se establecen derechos y garantías”. Y aclaró, “tenemos el artículo 24 que establece derechos y garantías del imputado, y le confiere un derecho subjetivo, no solo frente al Estado, sino a todas las personas. Me quedo con la Constitución (argentina) y con los derechos y garantías constitucionales que tenemos nosotros”. Por otra parte, señaló que “esto no deja de tener aristas constitucionales y serán los Tribunales o Corte Suprema quien se deberá expedir ante los planteos que surjan”. Al tiempo que auguró “va a traer el planteo de numerosos planteos inconstitucionales. Yo estoy en contra del Juicio por Jurados, pero no quiere decir que con el tiempo el mecanismo funcione y pueda cambiar de idea”, aseveró la dra. Alvarez.

Con ésta última Audiencia Pública de la fecha, queda concluida una de las etapas previstas para el nombramiento de –en este caso- Defensores, y resta que en las semanas subsiguientes los Senadores emitan el Dictamen de Comisión, previo a que los expedientes sean tratados en una Sesión pública de la Cámara Alta, y a la que serán invitados a concurrir todos los postulantes para estar presentes en el momento de votación.

(Prensa Legislativa H.C.S)