Ir al menú principal

Se realizaron Audiencias Públicas en el Senado entrerriano

Esta mañana, desde las 10, en el Recinto de la Cámara Alta, se realizaron una serie de Audiencias Públicas (previstas en el Reglamento), en las que los miembros de la comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos interrogaron a una serie de candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo para cubrir cargos en la Justicia entrerriana.

Presidió el titular de la Comisión, Lucas Larrarte (PJ – San Salvador), que estuvo asistido por el secretario de la Cámara, Natalio Gerdau. Estuvieron presentes los senadores de Uruguay, Concordia, Diamante, Victoria, Paraná y Colón, René Bonato, Ángel Giano, Rogelio Schild, Roque Ferrari, Raymundo Kisser y Pablo Canali, respectivamente.

El sentido de la Audiencia Pública

En estas audiencias se puede conocer del candidato: su motivación para el cargo; forma en que desarrollará eventualmente su función; criterios que sustenta en torno a temas trascendentes de la materia correspondiente al cargo a cubrir; planes de trabajo; medidas que propone para una función eficiente; sus valores éticos; vocación democrática y por los derechos humanos; situación patrimonial y fiscal.

Se da también la posibilidad que el postulante se manifieste por aquello que considere necesario para mostrar los perfiles de su futura tarea. Además, la comisión puede profundizar sobre todo aquello que considere pertinente para un acabado conocimiento de las aptitudes del candidato.
Previamente los legisladores pueden requerir datos sobre el propuestos a organismos públicos y privados, para formarse una opinión antes de dar o no el acuerdo.

Cámara de Apelaciones de Uruguay

Primero en estar frente a los miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales fue el doctor Nélson Daniel Alú, propuesto como Vocal de la Cámara de Apelaciones – Sala Civil y Comercial – de la ciudad de Concepción del Uruguay.

Dio inicio a la Audiencia el senador Larrarte, a las 10:05. Mencionó los antecedentes que acompañan la solicitud de Acuerdo, recordando las responsabilidades constitucionales que tiene el Senado.

Inmediatamente pidió que a través de la secretaría se lean el pedido del Ejecutivo. El doctor Alú, cabe decir, pasó por el Consejo de la Magistratura y hace algunos meses recibió Acuerdo para otro cargo.

Después de esto el senador Larrarte solicitó a Alú que tome la palabra. El profesional dio detalles de su trayectoria, indicando que estudió en la Universidad Nacional de La Plata. Agregó una serie de datos curriculares, precisando sus especializaciones. En la actualidad se encuentra desempeñando el cargo por el que concursó.

Larrarte recordó que hace un par de meses estuvo en esta misma instancia por el concurso de otro cargo. El doctor Alú expresó que aspira a este cargo teniendo en cuenta e alto prestigio que cuenta ese espacio judicial. “Es una Cámara única y es la que interpreta el derecho, es indiscutible en cuestiones de apreciación y lo que ahí se decide se aplica en el fuero”, sostuvo.

Recordó que fue un orgullo haberse desempeñado en esa sala como secretario y mostró su “orgullo” de ser parte de esa Sala.

Consideró que “es un orgullo tener la posibilidad de ser vocal de esa sala y así continuar lo que han hecho los que han estado hasta ahí”. Fue 7 años secretario de esa Cámara.

Consultado sobre el recurso humano, dijo que “el plantel es adecuado, sumamente capacitados, son buena gente y hay un clima de trabajo excelente”, explicó. “Es importante esto porque hay mucho trabajo, porque es alzada de doce juzgados, cubriendo un número de expedientes importante. Con el aporte de los empleados y el buen desempeño de los vocales, tenemos la suerte de estar al día intentando dar una respuesta en tiempo al justiciable”, afirmó ante los senadores.

Lo consultaron sobre potenciales retrasos que tienen los expedientes originados en la misma ciudad donde está la Cámara. Se mostró a favor de una modificación para evitar inconvenientes y 

demorar el trámite por cuestiones formales. “La mayoría de las devoluciones son a la jurisdicción Uruguay”, reveló, añadiendo que “es adecuada una modificación, porque se evitarían demoras donde se pone en juego la defensa de alguna de las partes, por ejemplo”.

Por su parte el Senador Ferrari requirió detalles sobre cómo se aplicaría la solución para evitar inconvenientes en el trámite de los expedientes. “La unificación es muy buena para que el expediente ya venga de primera instancia con todos los elementos y de ese modo comienzan de inmediato a correr los plazos”, añadió.

Se mostró a favor de la aplicación de mejorar técnicas, como las notificaciones electrónicas.

Consultado sobre la responsabilidad del Estado, Alú señaló que aquellos casos en los que el Estado sea parte tramiten ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo, en orden al Caso Donda, en junio de 2017. Adelantó que, si se opta en la Sala Civil y Comercial, habrá que ver cómo se hace la adaptación en virtud de lo acontecido en el caso Donda.

La siguiente audiencia fue para oír e interrogar al doctor Carlos Federico TEPSICH, propuesto como Vocal de la Cámara de Apelaciones – Sala Civil y Comercial – de la ciudad de Concepción del Uruguay.

El trámite, que comenzó a las 10:30, fue similar al anterior, con la presentación de antecedentes a través del secretario Gerdau. Larrarte dio después las razones de la Audiencia le cedió la palabra a Tepsich.

El profesional mencionó su paso por la administración pública, donde estuvo en la secretaria de salud de la provincia y en 1998 ingresó en el Poder Judicial, siendo relator de la Fiscalía General. Pasó por el Consejo de la Magistratura y alcanzó la titularidad de un Juzgado en Concepción del Uruguay, estando hoy día desempeñándose en la Cámara Civil de Concepción del Uruguay.

Dio detalles de su situación patrimonial y fiscal, comentando detalles de sus propiedades en Paraná y Uruguay. Explicó que está al día con el pago de impuestos y que está inscripto en bienes personales, estando exento del impuesto a las ganancias.

Le preguntaron por qué concurso el cargo. “Sería la culminación de una carrera que comenzó cuando fui secretario en Paraná, después llegué a juez, mediante concurso del Consejo de la Magistratura y después de once años en ese cargo, aspiraba llegar a la Cámara de Uruguay, por ser una de las más antiguas y que quienes han ocupado el cargo, merecen mi admiración desde mi época de estudiante”.

Refirió el prestigio alcanzado por quienes históricamente han estado como vocales y esa Cámara.

En relación al trato con los medios, dijo que “el Poder Judicial no está exceptuado de la publicidad de sus actos, en aquellos casos de interés público se debe sopesar el equilibrio para proteger a las partes. Si es requerido un juez, en una causa civil, a veces una opinión prematura no es adecuada”, opinó.

Dijo que “la prensa debe también ocuparse de leer los fallos judiciales de manera correcta, para evitar una interpretación acotada. Por eso es importante saber abordar toda la causa”, explicó, comentando que hay una oficina en el Superior Tribunal que facilita el relacionamiento con los medios permitiendo a los medios acceder a los fallos.

Agregó que “es importante que las partes reciban del juez los detalles de una decisión del juez, al momento del dictado de la sentencia”.

Lo consultaron sobre el proceso de despapelización del Poder Judicial, con la digitalización de algunos procesos. “La digitalización es un paso enorme y lo elogio enormemente, porque en materia de notificaciones el tiempo muerto es impresionante”, expresó.

El doctor Tepsich dio detalles de situaciones generadas con el proceso de notificaciones, y trajo a colación casos de otras provincias.
También lo consultaron sobre el procedimiento en el proceso de apelación, sobre su potencial unificación, a lo que respondió que “es correcta la unificación del trámite en la apelación”, coincidiendo en esto con Alú. Mostró detalles de la experiencia recogida en las tramitaciones.

Sobre el tema de la lectura del fallo decisorio, dijo que la lectura de los fallos puede ayudar a revertir la falta de confianza que a sociedad está teniendo con respecto a algunos mecanismos judiciales.

“El momento sustancial del proceso es la sentencia”, agregó, por eso “debe ser debidamente comunicado, con claridad, esto es importante y ayuda a la aceptación judicial como herramienta para terminar con una disputa”. Acá también mencionó experiencias en su actuación como juez.

Le preguntaron sobre la decisión que los jueces que son designados a partir de ahora paguen impuesto a las ganancias. “Creo que es bueno que los magistrados paguen ganancias”, afirmó y recordó lo que dijo en 2004 en este mismo ámbito, recordando la acordada de la CSJN en 1995.

Esta medida permitirá en el tiempo equilibrar las cargas entre los antiguos magistrados y quienes vayan ingresando, se comentó.
“Esta situación de disparidad es parte de la visión construida por la sociedad con respecto al Poder Judicial”, opinó Tepsich y se mostró a favor de “zanjar la situación de manera razonable y el Poder Judicial ha sido el más perjudicado en cuanto a su imagen”.

Por su parte el doctor Kisser le pregunto en relación a la Responsabilidad del Estado, por cuál sería el canal idóneo para tramitar la aplicación de la normativa.
“En estos últimos años la responsabilidad del Estado ha tenido cambios importantes desde que el Código Civil determinó los alcances de la materia”, mencionó y coincidió con ello. Se refirió a la reparación plena que se debe alcanzar en el proceso, pero en cuanto a la responsabilidad del Estado, habrá rubros que no tendrán un elemento de reparación plena. Observó que “habrá seguramente un marco de razonabilidad en la reparación”.

Sobre la competencia específica agregó que el derecho tiende a la especialización y deberían ser los espacios del derecho administrativo los que tendrían la competencia, pero habrá que esperar la sanción de una ley. Además, sobre la materia, mencionó la realidad del funcionamiento de la administración pública.

Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná

A las 11 se presentó ante los legisladores la doctora María Carolina Castagno, propuesta como Vocal para Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná. Como en las audiencias anteriores se dio un detalle de los antecedentes que acompañan el pedido de Acuerdo Constitucional.
En el inicio de la audiencia la doctora se presentó ante la comisión y reveló que se desempeña como Fiscal de Coordinación en la ciudad de Paraná. Tiene 20 años de desempeño en el Poder Judicial. Se inició como meritoria y accedió como escribiente a través de un concurso. Alcanzo una secretaría como suplente y posteriormente alcanzó a través de un concurso la titularidad de los cargos que desempeñó.

Brindo detalles de su patrimonio personal y la situación fiscal, no registrando deuda alguna con el fisco.
Sobre la motivación para concursar el cargo Castagno señaló que “es un avance en mi carrera, uno de los objetivos cuando uno ingresa en la Justicia y de ese modo se puede contribuir a revertir la crisis de legitimidad en el que está inmerso el sistema penal”. Mostró su interés por “tratar que el rol del juez pueda cumplir plenamente con sus roles y que esto sea acorde a la demanda ciudadana, garantizando la accesibilidad a la Justicia, dando respuesta a los deseos de la gente”.

“Quiero contribuir para terminar con la imagen negativa y creo que esto puede hacer cumpliendo plenamente la responsabilidad a la que aspiro”, enfatizó.
La consultaron sobre la situación organizacional del tribunal y de recursos humanos. “Creo que, con un asistente directo, en el actual sistema, se puede desempeñar plenamente, aunque se pueden mejorar algunos sistemas de comunicación con la fijación de las audiencias”, añadió.

Con respecto a la relación con la prensa Castagno dijo que la relación tiene que ser de “prudencia” y respetando el derecho de la ciudadanía a conocer lo que acontece, cumpliendo con los requisitos de publicidad de los actos.

“Al momento de sustanciar un juicio, debe primar la cautela, puesto que puede implicar en incurrir en prejuzgamientos”, observó, agregando que “se trabaja con canales adecuados a través de la oficina de prensa, por medio de la cual se tiene que hacer cualquier aclaración”.

Una vez emitida la sentencia, “es un deber cívico del juez, explicar los alcances de la sentencia”, afirmó la aspirante frente a los senadores.
Larrarte le consultó si conocía la existencia de un proyecto que propone impedir el juicio abreviado en los casos de violencia de género. Sobre el punto Castagno dijo conocerlo y promovió la cautela porque si bien los fundamentos son sólidos, en base a fallo de la Corte Suprema, “fundamentos que comparto en lo dicho por la Corte”, indicó.

Resaltó detalles referidos a la posición de la víctima y detalló las posturas del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos. Expresó además el contexto en el cual surgen todas estas iniciativas, como fue el caso de Micaela García, “que interpeló a la sociedad toda”. “El límite para todo es la posición de la víctima”, reflexionó Castagno.
Sobre le funcionamiento de las unidades penales dijo que “las unidades están desbordadas, es preocupante”. A la fecha hay 2061 internos, que supera ampliamente la capacidad real estimada del sistema.

Mencionó detalles en los que se muestra que hay solo en Paraná la cantidad de internos que estaban distribuidos en 2011 en toda la provincia (poco más de 700).
“Creo que no se cumple cabalmente la manda constitucional porque se aloja a una persona en situaciones que no son las más correctas”, aseveró la letrada, comentando los esfuerzos hechos para mejorar los perfiles de las cárceles entrerrianas.

“Se impone la necesidad de construir una nueva cárcel”, aseguró y sobre el rol de la Policía como auxiliar del Fiscal, tiene “un rol fundamental”.
Observó que hay sectores de excelencia, que muestran una gran preparación, pero como anhelo “todos pensamos en una policía judicial como cuerpo especializado que actúe bajo la órbita de la Fiscalía, para evitar cualquier tipo de injerencia y suma a la imparcialidad de la investigación”.
Seguidamente Giano la consultó si la policía está en condiciones de atacar el denominado microtráfico (narcomenudeo), qué se habría que promover para atacar el flagelo y si alcanza solo con atacar la venta para erradicar el problema.

“El narcomenudeo es el último eslabón del problema, es un delito grave por las consecuencias que tiene en nuestra sociedad”, opinó y dijo que “habrá que dotar a la fuerza de seguridad de herramientas necesarias para no fracasar en la lucha contra la venta de drogas”.
Recordó los antecedentes históricos de Entre Ríos en cuanto a la generación de normas, lo que comienza en 2007.

Hizo una descripción de las consecuencias sociales de la venta de droga, que es una temática compleja.
Mostró cual es la estructura de la justicia Federal y dijo que “es auspicioso el avance, el intento, pero es necesario contar con herramientas para evitar retrocesos que impidan la lucha contra un flagelo que sucede a los ojos de todos”.

“Hay que contar con recursos para evitar fracasos”, reiteró, recordando que muchos de los delitos que se investigan, tienen una arista relacionada con las drogas.
La consultaron también por el Juicio por Jurados y la doctora dijo que “es un modo de administrar justicia, que puede tener ventaja de acercar a la ciudadanía y favorecer democratizando la justicia aún más”.

Sumó que “la intervención del ciudadano en otras provincias, los resultados llevan a la mejora de la imagen de la Justicia”. Agregó que debería ser opcional, limitado a casos de gravedad y mantener el doble conforme, resguardando las garantías constitucionales. “Soy partidaria del Juicio por Jurados”, dijo.
Reveló ante una consulta de Kisser que siempre se desempeñó en el ámbito judicial y le preguntó sobre la morosidad en casos de se refieren a la corrupción en el Estado.

“Esta demora ha contribuido a la mala imagen que tiene el poder Judicial”, opinó y recordó que había antes en la provincia otro sistema, que por sus características demandaba mucho tiempo.
El atraso estaba relacionado con el sistema, que implicaba meses en las idas y vueltas de un expediente. Reveló que “un caso recientemente tratado estuvo cinco años esperando la realización del juicio”.

Dijo que en la actualidad todo irá de manera mucho más ágil, sin dejar de ver que tal vez fue la inoperancia de algunos actores lo que determinó la prolongación en el tiempo de muchos casos. “Esa morosidad, deseo que no vuelva a pasar”, reflexionó.
Con respecto a la posibilidad de aplicar un juicio abreviado para este tipo de casos dijo que no hay limitación y es ajustado a derecho. “De mediar una limitación desde el legislador, es congruente”, aportó, trayendo al recinto normas vigentes.

(Prensa Bloque FPV)

  • Vivo
  • On Audio
  • Off Audio
  • Ampliar Ampliar
  • Minimizar Minimizar
Cerrar